Сциентизм и антисциентизм как мировоззренческие позиции оценки роли науки в развитии общества
Сциентизм и антисциентизм.
В современной культуре отчетливо проявила себя дилемма мировоззренческой ориентации: сциентизм-антисциентизм, что имеет непосредственное отношение к проблеме соотношения науки и искусства.
Сциентизм сложился в рамках позитивистской традиции и представляет собой мировоззренческую позицию, согласно которой конкретно-научное знание в наличной совокупности его результатов и способов их получения является наивысшей культурной ценностью и достаточным условием мировоззренческой ориентации человека.
Характерно: преувеличение роли науки в познании окружающего мира и человека, объявление ее вершиной развития культуры, убеждение в ненужности других сфер культуры (О. Конт), т.к. наука более успешно выполняет все культурные функции многообразного духовного мира человечества.
Антисциентизм основан на недоверии к возможностям науки и разума, на критике научных методов познания. Предпочтение здесь отдается вненаучным средствам освоения бытия, особенно мифу, символу, искусству. Антисциентистское направление развивалось в 19 — 20 вв. в концепциях таких западноевропейских мыслителей, как Ф.Шеллинг, А. Шопенгауер, С. Кьерксгор, Ф.Ницше, Э.Гуссерль, М.Хайдеггер, К.Ясперс. А.Бергсон (учение о художественной интуиции, имеющей, по его мнению неоспоримое преимущество перед практическим интеллектом и способной приоткрывать занавес над тайнами бытия). Антисциентистские взгляды на основе экзистенциализма развивали Ж.-П.Сартр и А.Камю, (именно искусство, особенно такая форма литературы как роман, позволяет проникнуть в сущность экзистенции).
Объективная основа раскола: существенное различие предметов и методов познания у естественных и социально-гуманитарных наук и еще более существенное различие в методах познания у науки и вненаучных форм знания. Это предопределило, в частности, значительное расхождение науки и искусства, составивших как бы две культуры в обществе.
В конце 18-го века, как реакция на крайний рационализм, появилась неудовлетворенность научными методами изучения человека и его духовного мира. Это выразилось впоследствии в появлении соответствующих философских концепций — романтических, антропологических, феноменологических, »философии жизни», герменевтических, экзистенциалистских, ориентировавшихся на иные формы и методы познания, нежели наука.
В философской традиции эта переориентация была названа »поворотом к человеку», хотя подлинной поворотной точкой в этом смысле явилось мировоззрение И.Канта. В 20-ом веке наиболее ярко выразил »переоценку ценностей » в области познания А.Камю, считавший, что задача состоит не в том, чтобы познать окружающий мир, а в том, чтобы разъяснить человеку, как ему выжить в этом мире. Наивысшей ценностью, по мнению Камю, обладают те формы познания, которые способны ответить на этот вопрос: искусство, миф, интуиция вообще.
В конце 19-го века в русле неокантиантства была предпринята попытка (и довольно успешная) разграничить »науки о природе» (естествознание) и »науки о духе» (»науки о культуре»). Рассматриваемая проблема стала и предметом исследований Э. Гуссерля, который считал, что традиционная наука является знанием о фактах природной действительности, но далека от наиболее важных вопросов жизни человека. Поэтому он предложил новое понимание рациональности, которое должно быть основано на всеобщей науке, включающей в себя и вопросы бытия, и проблемы человеческого существования.
