Cоотношение эмпирического и теоретического уровней знания. Критика редукционистских концепций — 1

Любое удовлетворительное решение данной проблемы дол­жно заключаться в непротиворечивом совмещении двух утверж­дений:

1) признании качественного различия между эмпиричес­ким и теоретическим знанием в науке;

2) признании взаимосвя­зи между ними, включая объяснение механизма этой взаимосвя­зи. Прежде чем перейти к решению данной проблемы, еще раз зафиксируем содержание понятий «эмпирическое» и «теоретичес­кое».

Эмпирическое знание суть множество высказываний (не обязательно логически связанных между собой) об эмпиричес­ких объектах.

Теоретическое знание суть множество высказыва­ний (обязательно организованных в логически взаимосвязанную систему) об идеальных объектах.

Источником и основой содер­жания эмпирического знания является информация об объектив­ной реальности, получаемая через наблюдения и эксперименти­рование с ней.

Источником и основой содержания теоретическо­го знания является информация об идеальных объектах, являю­щихся продуктами конструктивной деятельности рационального мышления. Тем не менее, после своего создания теоретический мир в целом (как и любой его элемент) приобретает объектив­ный статус: он становится для сотворившего его сознания пред­метной данностью, с которой необходимо считаться и сверять свои последующие шаги; он имеет имманентный потенциал сво­его развития, свои более простые, более естественные и более сложные, более искусственные траектории движения и эволюции.

Основными факторами сознания, контролирующими изменение содержания эмпирического знания, являются наблюдение и экс­перимент.

Основными факторами сознания, контролирующими изме­нение содержания теоретического знания, являются интеллекту­альная интуиция и логика. Контроль сознания за содержанием и определенностью теоретического знания является значитель­но более сильным, чем за содержанием и определенностью эм­пирического знания. И это связано с тем, что содержание тео­ретического знания является имманентным продуктом самого сознания, тогда как содержание эмпирического знания лишь частично зависит от сознания, а частично — от независимой от него (и являющейся всегда тайной для него) материальной дей­ствительности.

Таким образом, теоретическое и эмпирическое знание име­ют совершенно различные онтологии — мир мысленных, иде­альных конструктов («чистых сущностей») в первом случае и мир эмпирических предметов, принципиально наблюдаемых, — во втором.

Существовать в теоретическом мире — значит быть определенной, непротиворечивой, предметной единицей мира рационального мышления.

Существовать в эмпирическом ми­ре — значит иметь такое предметное мысленное содержание, которое принципиально наблюдаемо и многократно воспроиз­водимо.

Из перечисленных выше качественных различий меж­ду содержанием эмпирического и теоретического знания следу­ет, что между ними не существует логического моста, что одно непосредственно не выводимо из другого. Методологически не­верным является не только утверждение, что научные теории выводятся из эмпирического опыта, являются логическими (ин­дуктивными) обобщениями последнего, но и утверждение, что из научных теорий могут быть логически выведены эмпиричес­кие следствия.

Корректным контрсуждением первому утверж­дению является следующее: научные теории не выводятся логи­чески из эмпирического знания, а надстраиваются над ним для выполнения определенных функций (понимание, объяснение, предсказание). Создаются же они благодаря конструктивной деятельности разума.

Контрсуждением второму утверждению является такое: из научных теорий могут быть логически выве­дены теоретические же (как правило, частные и единичные) следствия, которые, в свою очередь, уже внелогическим путем могут быть идентифицированы с определенными эмпирически­ми высказываниями. Следовательно, принципиально неверны не только индуктивистские модели получения и подтверждения научных теорий, но и в значительной степени — гипотетико-дедуктивные модели критического рационализма (К. Поппер, И. Лакатос и др.).

О чем эта схема говорит? Прежде всего о том, что теорети­ческое знание, как и эмпирическое, является весьма сложной струк­турой, состоящей из утверждений разной степени общности.

Наи­более общий уровень — аксиомы, принципы и наиболее общие теоретические законы. Например, для классической механики это три закона Ньютона (инерции; взаимосвязи силы, массы и уско­рения; равенства сил действия и противодействия). Механика Ньютона — это теоретическое знание, описывающее законы дви­жения такого идеального объекта, как материальная точка, при полном отсутствии трения, в математическом пространстве с ев­клидовой метрикой.

Вторым уровнем научной теории являются частные теоретические законы, описывающие структуру, свойства и поведение идеальных объектов, сконструированных из исход­ных идеальных объектов. Для классической механики это, напри­мер, законы движения идеального маятника. Как показал в сво­их работах В. С. Степин, частные теоретические законы, строго говоря, не выводятся чисто логически (автоматически) из общих. Они получаются в ходе осмысления результатов мысленного экс­перимента над идеальными объектами, сконструированными из элементов исходной, «общей теоретической схемы».

Третий уро­вень развитой научной теории состоит из частных, единичных теоретических высказываний, утверждающих нечто о конкретных во времени и пространстве состояниях, свойствах, отношениях идеальных объектов. Например, таким утверждением в кинема­тике Ньютона может быть следующее: «если к материальной точке К, применить силу F, то через время Т, она будет находиться на расстоянии S от места приложения к ней указанной силы». Единичные теоретические утверждения дедуктивно выводятся из час­тных и общих теоретических законов путем подстановки на ме­сто переменных, фигурирующих в законах, некоторых конкрет­ных величин из области значений переменной.

Важно подчеркнуть и то обстоятельство (логическое по сво­ей природе), что с эмпирическим знанием могут сравниваться не сами по себе общие и частные теоретические законы, а только их единичные следствия после их эмпирической интерпретации и идентификации (отождествления) с соответствующими эмпири­ческими высказываниями. Последние, как уже отмечалось выше, идентифицируется в свою очередь с определенным набором чув­ственных данных.

Только таким, весьма сложным путем (через массу «посред­ников») опыт и теория вообще могут быть сравнены на предмет соответствия друг другу. Каким образом осуществляется важней­шая операция во взаимосвязи теоретического и эмпирического знания — процедура идентификации теоретических и эмпиричес­ких терминов и соответствующих им идеальных и эмпирических объектов?

Ответ: с помощью идентификационных предложений, в которых утверждается тождество значений некоторых терми­нов эмпирического и теоретического языка. Такие предложения называются также «интерпретационными», «правилами соответ­ствия» или «редукционными предложениями» (Р. Карнап). Неко­торые примеры интерпретационных предложений: «материальные точки суть планеты солнечной системы» (небесная механика), «евклидова прямая суть луч света» (оптика), «разбегание галак­тик суть эффект Доплера» (астрономия) и т. д. и т. п.