Понятие факта в социально-гуманитарном познании

Под фактами (сделанное, совершившееся) в обыденном познании подразумевают явления и события окружающего мира, воспринимаемые непосредственно с помощью органов чувств. В это смысле, их противопоставляют гипотезам и теориям, опирающимся на рациональное мышление.

— факты представляют собой отображение объективно существующих реальных явлений и событий на эмпирическом уровне познания.

— факты могут быть правильно интерпретированы и поняты лишь в рамках теоретического познания

— именно на точном знании фактов строятся все формы теоретического мышления

— проверка научных обобщений, гипотез и теорий осуществляется на основе фактов, полученных с помощью наблюдений, экспериментов и практики в целом.

Таким образом, между фактами и теоретическими построениями существует глубокая диалектическая взаимосвязь. Такую взаимосвязь обычно выражают термином «загруженность» факта теорией.

В истории научного познания существует 2 взгляда на отношение фактов к теории:

1) Сторонники эмпиризма и позитивизма считают единственно надежным источником знания реальные факты действительности.

2) Сторонники чистого рационализма подчеркивают приоритет теории и мышления над фактами.

Точный анализ фактов, их классификация и систематизация играют важнейшую роль при проверке гипотез и теорий.

Обобщение фактов.

Обобщение фактов происходит с помощью индуктивных и статистических методов исследования.

Индукция – способ рассуждения, с помощью которого приходят к общему умозаключению на основе изучения отдельных, частных случаев. В основном индукция носит вероятностный характер.

Самыми известными видами обобщений являются универсальные обобщения, в которых общее свойство или отношение распространяется на весь класс изучаемых предметов и явлений, например, «все металлы – электропроводны».

Статистические обобщения отличаются от универсальных тем, что в них заключение относится не ко всем фактам рассматриваемой области, а только к определенному числу, выражаемому обычно в процентах.

Анализ конкретных фактов и их обобщений служит дальнейшим шагом в процессе научного исследования, способствуя генерированию и формированию гипотез.

Необходимо применять и индукцию, и дедукцию.

Факт-элементарное знание эмпирического характера.

Каждый факт нуждается в интерпретации, факт допускает множество интерпретаций.

Факт состоит из нескольких компонентов:

1. Переживание ( психологический)
2. Высказывание (лингвистический)
3. Само событие, которое описывается.

К факту нельзя применить характеристики истинности и ложности, их можно применить только к высказыванию.

Содержание факта нужно рассматривать относительно социокультурного контекста , в котором происходит познание.

Факты в науке

1. Источник знания
2. Проверка знания
   1. Верификация (подтверждение)
   2. Фальсификация (опровержение)

Но в каждый факт включается теоретическая компонента – интерпретация => факт мало чем отличается от теории.

Кун: Наука – процесс смены парадигм, у каждой парадигмы свои собственные факты.

Принцип контриндукции: разрешается выдвигать гипотезу, противоречащую очевидным фактам, т.к. природа сложна и никто не знает, чем все может закончиться J

(например, гипотеза Галилея о том, что Солнце неподвижно)

Теория невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть с помощью фактов, т. к. в основу любого эксперимента могут быть заложены ошибочные знания. Локальная проверка отдельного предположения невозможна, а глобального – тем более => тупик.

Научная теория в своем развитии генерирует возможность возн-я новых фактов, описывает и объясняет их, выполняя научную функцию.

В современном гуманитарном и особенно историческом познании проблема фиксации Ф. в историко-культурной реконструкции разрешается в пользу переосмысления традиционных подходов. Ф. культуры и истории рассматриваются незамкнутыми, открывающими свои разнообразные свойства в общении (а не только в обобщении) с иными историческими и современными событиями и Ф. В естествознании данные тенденции детерминируются синергетикой, осмыслением естественно-научного и философского статуса т.наз. антропного принципа и иных подходов, включающих фактор времени, историчность в традиционные объекты естествознания.

Фейерабенд «Против метода» 1974г.

(направление – постпозитивизм)

В своей работе Ф-д выступает за свободу выбора пути научного познания, против ограничения ученого рамками какого-л. Заданного метода. Дословно название работы можно перевести как «Против методологического принуждения. Очерк анархистской теории познания». Не сущ-ет унифицированног рецепта научного открытия => ограничивающие творчество методологические стандартынаучной рациональности должны быть заменены новым , анархистским принципом «все дозволено». Аргументирует тем, что большинство крупнейших теорий и открытий возникли не благодаря. А вопреки существующим методам, выступая как исключение из правил. Не существует унифицированного рецепта научного открытия, в силу чего ограничивающие творчество методологические стандарты научной рациональности должны быть заменены новым анархистским принципом: «все дозволено» («anything goes» — все сойдет, все подходит; в авторском немецком переводе «mach, was Du willst» — делай, что хочешь). Практическая реализация данного требования предполагает легитимацию в научном дискурсе целого ряда принципов, противоречащих признанным канонам научности. Одним из центральных требований научного познания является необходимость согласования теорий с фактами и с существующей научной традицией. Отражая позицию эмпиризма и верификационизма, это требование предполагает индуктивное надстраивание новых теорий над старыми в случае их подтверждения фактическим материалом. Альтернативой такому подходу Фейерабенд выдвигает принцип контриндукции, ориентирующий исследователя на создание теорий, несовместимых ни с традицией, ни с хорошо обоснованными фактами. Правомерность контриндукции доказывается им двумя основными линиями аргументации. Во-первых, критика тезиса о возможности создания альтернатив только в ситуации возникновения новых фактов, противоречащих существующей теории, и необходимости согласования новых версий интерпретации со старыми. С его точки зрения, создание альтернативных теорий должно сопровождать все периоды развития научного знания, поскольку сопоставление альтернатив позволяет наиболее убедительно продемонстрировать их достоинства и недостатки, как правило, незаметные при внутреннем анализе. Во-вторых, опровержение методологической установки индуктивизма на необходимость сопоставления новых теорий со сферой обоснованного фактического материала. По мнению Фейерабенда, альтернативы достаточно легко надстраиваются над фактами, поскольку ни одна из них не в состоянии объяснить всего комплекса фактического материала и может претендовать на интерпретацию лишь отдельного фрагмента действительности. Роль контриндукции при сопоставлении теории с фактами возрастает в связи с непременной концептуальной нагруженностью любых данных наблюдения, исходной предпосылочностью познания, «предрассудки» которого обнаруживаются лишь благодаря внешней оценке. В этой ситуации альтернативный стандарт также задает не только образы иного мира, но и помогает понять границы и возможности собственной реальности, а последовательное проведение принципа анархизма склоняет к мысли об условности и относительности всякой претензии на окончательную истину. Тезисы эмпиризма о совместимости (consistency) теории и, соответственно, об избыточности альтернатив исходя из соображений экономии едва ли приближают человечество к истине. При сравнении двух теорий, по-разному интерпретирующих один и тот же набор фактов, преимущество имеет более старая и известная, но не обязательно лучшая. Согласно бытующей точке зрения, заслуженная и авторитетная концепция будет сохранять свой привилегированный статус в науке до тех пор, пока не возникнут противоречащие ей факты, которые, в свою очередь, оправдывают появление альтернативных гипотез. Парадокс эмпиризма заключается, однако, в том, что новые факты не могут возникнуть без новых идей и альтернативного мировоззрения. Эффективность теории обеспечивается за счет сужения эмпирического материала и игнорирования тех феноменов, которые она не в состоянии объяснить. Живая связь с действительностью постепенно утрачивается, и теория начинает работать лишь на последовательное достраивание своей искусственной модели мира, сознательно очищаемой от противоречащих ей фактов и явлений. Будучи усилена структурами государства и образования, теория постепенно превращается в форму идеологии, успех и стабильность которой выступают как результат конформизма, но не декларируемой согласованности с действительностью.

Идея должна соотноситься только с идеей => аргументация посредством апелляции к фактам изначально не корректна.

В каждой теории существует группа фактов, которые не согласуются с ее принципами => ученые пытаются обосновать возможную степень количественной ошибки или качественное расхождение теории с фактами. В истории науки не сущ-ет голых фактов» , а все данные наблюдения изначально теоретически нагружены. Ученый наблюдает за объектами через призму своего мировоззрения и рационально-теоретических установок. Также невозможно отделить чувственное ощущение от его представления в языке. И подчас, « несовместимость» факта с теорией обусловлена не столько некорректностью теории, сколько «заидеологизированностью» самого факта.

Выход из ситуации: замена одной интерпретации на другую а => и введение нового языка наблюдения и нового опыта восприятия. Этот процесс возможен лишь при наличии альтернативной идеи, позволяющей взглянуть на мир под альтернативным углом зрения.

Пример, который приводит Фейерабенд:

Доказательство Галилеем коперниканской теории гелиоцентризма. Опровержение аристотелевского геоцентризма, основанного на чувственном восприятии движения.

Новая теор. Позиция => возможность ввести новый метод наблюдения (чувственного восприятия) – телескоп.

«Принцип упорства»: ученый должен придерживаться принятой позиции, какой бы невероятной и неубедительной она ни была.